記録所.com

2004年7月8日 東京高等裁判所 判決

脂取り紙の製造法の特許取消し

結果 —向き―

あらましある商事会社は、紙にカレンダー加工(ロールで圧して繊維を潰す加工)をしてから、それより堅いシートと交互に重ねて束にして叩く「脂取り紙の製造法」の特許を持っていた。第三者から異議が出され、特許庁がこの特許の一部を取り消したため、会社は取消しの決定のうち請求項1〜4の部分をやめるよう国(特許庁長官)に求めて裁判を起こした。会社は、カレンダー加工で行き過ぎた滑らかさを出してから、叩いてほどよい状態に戻すという逆転の発想に工夫があると主張した。
それまでの判断特許庁は、和紙を堅いシートと重ねて叩く方法は以前の公報に載っており、和紙にカレンダー加工をすることもよく知られた技術なので、専門家なら簡単に思いつくとして、請求項1〜4の特許を取り消し、請求項5の特許は残した。
判断

特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

明細書には、カレンダー加工で行き過ぎた滑らかさを出し、叩いて戻すという考えは書かれておらず、どちらの加工も滑らかさを高める効果を足し合わせただけだ。

薄い和紙にカレンダー加工をすることはよく知られており、加工済みの紙を使うことは専門家なら簡単に思いつくし、請求項2〜4も同じ理由で特許は認められない。

裁判年月日
2004年7月8日
裁判所
東京高等裁判所
種類
―
事件番号
平成15年(行ケ)第460号
事件名
特許取消決定取消請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁東京高等裁判所

平成15年(行ケ)第460号

2004.07.08— この判決
2004.07.08―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
青栁 馨賛成―裁判長
清水 節賛成―
上田 卓哉賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。