1996年6月28日 名古屋地方裁判所 判決
料理つゆのラベルとボトルの類似
結果 —向き―
| あらまし | 味噌や醤油などを製造販売する2社が、料理用のつゆの容器をめぐって争った。先発の会社が平成5年と6年につゆを売り出し、後発の会社が平成7年に同種のつゆを売り出したところ、先発の会社は、ラベルが似ていて混同を招くので販売を止める権利があると主張した。後発の会社は、そのような権利がないことの確認を求めて裁判を起こした。あわせて、自社のペットボトルの大きさや形、ラベルの位置や大きさは自社商品の目印として広く知られており、先発の会社のボトルはそれに似ているとして、先発の会社のつゆの販売停止も求めた。 |
|---|---|
| 判断 | ラベルは、目を引く商品名の共通語が「つゆ」だけで、文字の配列・色・大きさも違い、全体として似ていないため、先発の会社に販売を止める権利はないと認めた。 全体の印象は似ており、相手のラベルのよい印象を利用しているとも言えるが、商品の出どころを混同させるほど似てはいないと判断した。 ボトルはありふれた形で、消費者は普通、商品名やデザインで商品を見分けるため、後発の会社の商品の表示として広く知られたとは認めず、販売停止の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1996年6月28日
- 裁判所
- 名古屋地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成7年（ワ）第1182号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 名古屋地方裁判所 平成7年（ワ）第1182号 1996.06.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。