1996年2月28日 東京高等裁判所 判決
自社販売品と端子盤意匠の新規性の例外
結果 —向き―
| あらまし | ある会社が端子盤のデザイン（意匠）の登録を出願した。出願の前に自社でこの端子盤を製造販売していたため、自分で公開したデザインでも新しさを失わないとする特例（意匠法4条2項）を使うとして、その証明書も出した。しかし特許庁は、同じ会社が出したカタログに載った端子盤のデザインと似ているとして登録を拒んだ。そこで会社は、特許庁の結論を取り消すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、出願したデザインとカタログのデザインは似ているが同じではなく、特例は同じデザインにしか使えないとして、会社の不服を退けた。 |
| 判断 | 特例の「同じデザイン」は完全に一致するものに限らない。細かい違いがあっても、世間の常識で同じ表現といえる範囲なら含まれると判断した。 端子の数（7個と8個）や透明カバーの有無、側面のくぼみの形などの違いはありふれた小さな差で、2つのデザインは実質的に同じだとした。 最初に公開したデザインについて特例の書面を出していれば、同じ範囲のデザインをカタログで重ねて公開していても足りるとして、特許庁の結論を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 1996年2月28日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成7年（行ケ）第159号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成7年（行ケ）第159号 1996.02.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。