1987年3月30日　東京高等裁判所　判決

仮より混繊糸の製法と特許の進歩性

結果　—向き―

あらまし	ある出願者が、色の違う2種類以上の合成繊維の糸を仮より加工し、空気を使って決まった混ざり具合（混繊度20〜70％）で混ぜ合わせる「仮より混繊糸の製造方法」の特許を出願した。特許庁は特許を認めなかった。出願者はこれを不服として審判を求めたが退けられたため、その審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、色の違う糸を合わせて縮れを付ける加工（押込み式など）をし、空気で混ぜる方法を書いた米国特許があるので、この発明はそこから専門家が簡単に思いつけるとして、審判の請求を退けた。
判断	押込み式の加工も仮より加工も、糸に縮れを付ける同じ分野のよく知られた方法であり、仮よりを選ぶのは専門家なら適宜できることだと判断した。仮よりを選んだことによる伸び縮みやかさ高さの効果は、知られた性質から予測できるか、いつも生じるとはいえず、特に優れた効果は認められないとした。混繊度20〜70％は、混ざりすぎと混ざらなすぎを除いた予測できる範囲にすぎないとして、審決に誤りはないと結論し、出願者の請求を退けた。

あらまし

ある出願者が、色の違う2種類以上の合成繊維の糸を仮より加工し、空気を使って決まった混ざり具合（混繊度20〜70％）で混ぜ合わせる「仮より混繊糸の製造方法」の特許を出願した。特許庁は特許を認めなかった。出願者はこれを不服として審判を求めたが退けられたため、その審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、色の違う糸を合わせて縮れを付ける加工（押込み式など）をし、空気で混ぜる方法を書いた米国特許があるので、この発明はそこから専門家が簡単に思いつけるとして、審判の請求を退けた。

判断

押込み式の加工も仮より加工も、糸に縮れを付ける同じ分野のよく知られた方法であり、仮よりを選ぶのは専門家なら適宜できることだと判断した。

仮よりを選んだことによる伸び縮みやかさ高さの効果は、知られた性質から予測できるか、いつも生じるとはいえず、特に優れた効果は認められないとした。

混繊度20〜70％は、混ざりすぎと混ざらなすぎを除いた予測できる範囲にすぎないとして、審決に誤りはないと結論し、出願者の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所昭和58年（行ケ）第25号 1987.03.30—　この判決	1987.03.30	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
瀧川叡一	賛成	―	裁判長
牧野利秋	賛成	―
清野寛甫	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。