1986年8月27日　大阪高等裁判所　判決

ゴルフバッグ運搬モノレールの実用新案

結果　—向き―

あらまし	ゴルフコースに沿って立てた支柱の上にレールを敷き、自走車でゴルフバッグを運ぶ装置の実用新案（小さな発明の権利）について、権利者の個人と会社が、同じような装置を作って売っていたモノレール製造会社など3社を訴えた。権利者側は、2種類の装置の製造・販売の差止めと損害賠償を求めた。
それまでの判断	一審の地方裁判所は、権利者側の請求の一部を認め、一部を退けた。
判断	「支柱上に軌条を敷設」とは支柱の真上にレールを載せる構成をいう。既存のモノレールをゴルフ場に転用した考案なので、技術上の条件で範囲を絞って考えるべきだ。装置（一）は支柱の上部の横に間隔をあけてレールを付ける構成で、装置（二）もU字溝を使う部分が構成と異なるため、どちらも権利の範囲に入らない。支柱はフェアウェイの中心線付近かフェアウェイに接して立てる必要があるが、どちらの装置もそうなっていない。一審の一部認容を取り消し、請求をすべて退けた。

あらまし

ゴルフコースに沿って立てた支柱の上にレールを敷き、自走車でゴルフバッグを運ぶ装置の実用新案（小さな発明の権利）について、権利者の個人と会社が、同じような装置を作って売っていたモノレール製造会社など3社を訴えた。権利者側は、2種類の装置の製造・販売の差止めと損害賠償を求めた。

それまでの判断

一審の地方裁判所は、権利者側の請求の一部を認め、一部を退けた。

判断

「支柱上に軌条を敷設」とは支柱の真上にレールを載せる構成をいう。既存のモノレールをゴルフ場に転用した考案なので、技術上の条件で範囲を絞って考えるべきだ。

装置（一）は支柱の上部の横に間隔をあけてレールを付ける構成で、装置（二）もU字溝を使う部分が構成と異なるため、どちらも権利の範囲に入らない。

支柱はフェアウェイの中心線付近かフェアウェイに接して立てる必要があるが、どちらの装置もそうなっていない。一審の一部認容を取り消し、請求をすべて退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―請求の一部を認めた　―	―	―	請求の一部を認めた	―
高裁	大阪高等裁判所昭和58年（ネ）第1101号 1986.08.27—　この判決	1986.08.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
栗山忍	賛成	―	裁判長
惣脇春雄	賛成	―
辰巳和男	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。