1970年7月20日 福岡高等裁判所 判決
仮換地のやり直しと口頭審理の要否
結果 —向き―
| あらまし | 長崎県知事は1962年、土地区画整理事業の中で、長崎市内の土地所有者に仮の代わりの土地(仮換地)を指定し、所有者は1963年にこの指定への審査請求をした。6年近くたった1969年2月、知事は同じ場所で面積だけを少し広げて指定し直した。審査庁は、最初の指定が消滅したとして、所有者が求めた口頭で意見を述べる機会を与えないまま、審査請求を却下した。所有者は、この却下の裁決の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の裁判所は、最初の指定は撤回で消滅したとしつつ、消滅したかどうかは一見して明白でないから、申立てがあれば口頭審理をすべきだったとして、所有者の請求を認めた。 |
| 判断 | 面積を広げただけの2度目の指定も、改めてやり直した別の処分で、最初の指定を撤回する意思を含む。所有者に不利益はなく、撤回は有効だと判断した。 口頭で意見を述べる機会を保障する規定は、請求の中身の審理のためのもので、請求が適法かどうかの審理には適用も準用もされないと判断した。 対象の処分が消えた審査請求を却下した裁決に違法はないとして、一審判決を取り消し、所有者の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1970年7月20日
- 裁判所
- 福岡高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和44年（行コ）第21号
- 事件名
- 不作為違法確認請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―裁決の取消しを認めた ― |
| 高裁 | 福岡高等裁判所 昭和44年（行コ）第21号 1970.07.20— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。