記録所.com

1988年2月29日 東京高等裁判所第一刑事部 判決

ミュージックテープと物品税

結果 —向き―

あらまし録音済みの磁気テープ(ミュージックテープ)を製造した人が、物品税を納めなかったとして物品税法違反の罪に問われた。物品税法は課税する物品として「磁気音声再生機用のレコード」を挙げていた。被告人側は、レコードとはふつう円盤の形をしたものを指すので、ミュージックテープは含まれず税はかからないと主張して控訴した。また、税がかかるとすることは、法律がなければ処罰されないという憲法の原則や、税は法律で定めるという憲法の原則に反すると訴えた。
それまでの判断一審の裁判所は、ミュージックテープは物品税法の「磁気音声再生機用のレコード」にあたり、税がかかる物品だと判断した。
判断

「レコード」は本来「音を記録した物」の意味で、形を問わない。テープを含めても言葉の意味を超えた解釈ではないとした。

テープの普及で円盤のレコードとの課税の公平が問題になり、法改正で磁気録音物を課税対象にした経緯からも、テープを外したとは考えられないとした。

法律は形で扱いを分けるときはそう明記しており、テープに税をかけても憲法に反しないとして、控訴を退けた。

裁判年月日
1988年2月29日
裁判所
東京高等裁判所第一刑事部
種類
―
事件番号
昭和62年(う)第773号
事件名
物品税法違反被告事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―ミュージックテープに税がかかると判断した ―――ミュージックテープに税がかかると判断した―
高裁東京高等裁判所第一刑事部

昭和62年(う)第773号

1988.02.29— この判決
1988.02.29―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
海老 原震一賛成―裁判長
朝岡 智幸賛成―
小田 健司賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。