記録所.com

1986年9月29日 東京高等裁判所第一刑事部 判決

自家用のどぶろく造りと酒税法

結果 —向き―

あらまし被告人は、税務署長の免許を受けずに、千葉県の自宅で白米・米こうじ・水を桶に仕込んで発酵させ、濁酒(どぶろく)約26.1リットルなどを造った。被告人には清酒を無免許で造ろうとした罪などが問われた。被告人と弁護人は、自分で飲むための酒造りは酒税法で罰する対象にならず、仮に対象になるとしても、自家用の酒造りを禁じることは憲法13条の幸福追求権に反すると主張した。そのうえで、有罪とした一審判決の取消しを求めて控訴した。
それまでの判断一審は、布袋でこして飲むつもりだったことから清酒を造る意思があったと認めた。また、自家用の酒造りを規制することは憲法に反しないとして、被告人を有罪とした。
判断

控訴を退けた。酒税法でいう「こす」とは、方法を問わず、もろみを液体と酒かすに分けるすべての行為を指す。布袋でこす場合も含まれるので、清酒を造る意思はあったと判断した。

酒税法は自分で飲むための酒造りも規制の対象としている。販売や利益の目的がなくても、免許なしに酒を造れば無免許製造の罪になると判断した。

酒造りは経済活動にあたり、規制の方法は国会の裁量に委ねられる。税収の確保や課税の公平という目的から規制は不合理とはいえず、憲法13条に反しないとした。

裁判年月日
1986年9月29日
裁判所
東京高等裁判所第一刑事部
種類
―
事件番号
昭和61年(う)第660号
事件名
酒税法違反被告事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―有罪とした ―――有罪とした―
高裁東京高等裁判所第一刑事部

昭和61年(う)第660号

1986.09.29— この判決
1986.09.29―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
海老 原震一賛成―裁判長
朝岡 智幸賛成―
小田 健司賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。