1956年1月17日　東京高等裁判所第六刑事部　判決

平然とした被害者と強盗未遂の中止犯

結果　棄却向き―

あらまし	被告人はほか2人と共謀し、襟巻やタオルで覆面をして、おもちゃのピストルを本物のように見せて被害者に突きつけ、金を出せと脅した。被害者が応じなかったため、金品を奪うことはできなかった。被告人は、自分たちで犯行をやめたのだから「中止犯」にあたると主張して控訴した。
それまでの判断	前の裁判所は強盗未遂の事実を認め、思わぬ障害で目的を遂げられなかった未遂だとして、中止犯とは認めなかった。
判断	控訴を退け、自分の意思でやめた中止犯ではなく、思わぬ障害で遂げられなかった未遂だとした前の裁判所の判断を維持した。被害者は知的な障害からピストルにも驚かず、金の要求に応じなかった。犯人側には思いがけない事態で、そのため目的を遂げられなかったとした。気味が悪くなってやめたとしても特殊なことではなく、玩具と見破られたか、逮捕されるかと恐れてやめるのはごく一般的なので、中止犯とは認めなかった。

あらまし

被告人はほか2人と共謀し、襟巻やタオルで覆面をして、おもちゃのピストルを本物のように見せて被害者に突きつけ、金を出せと脅した。被害者が応じなかったため、金品を奪うことはできなかった。被告人は、自分たちで犯行をやめたのだから「中止犯」にあたると主張して控訴した。

それまでの判断

前の裁判所は強盗未遂の事実を認め、思わぬ障害で目的を遂げられなかった未遂だとして、中止犯とは認めなかった。

判断

控訴を退け、自分の意思でやめた中止犯ではなく、思わぬ障害で遂げられなかった未遂だとした前の裁判所の判断を維持した。

被害者は知的な障害からピストルにも驚かず、金の要求に応じなかった。犯人側には思いがけない事態で、そのため目的を遂げられなかったとした。

気味が悪くなってやめたとしても特殊なことではなく、玩具と見破られたか、逮捕されるかと恐れてやめるのはごく一般的なので、中止犯とは認めなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所第六刑事部昭和30年（う）第1868号 1956.01.17棄却　この判決	1956.01.17	―	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
近藤隆蔵	賛成	―	裁判長
吉田作穂	賛成	―
山岸薫一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。