1963年1月24日 大阪高等裁判所第一刑事部 判決
仮名で作った検察官調書の信用性
結果 —向き―
| あらまし | 大阪市内で起きた集団暴力事件に関連して、被告人が公務執行妨害の罪で起訴された。目撃者とされたＡは、検察官の取調べで被告人の犯行を見たと述べたが、その調書は本人の希望で架空の氏名「Ｂ」と虚偽の住所を使って作られていた。Ａが法廷で一転して「犯行は全く見ていない」と証言したため、検察官はこの調書を証拠にするよう求めた。一審がこれを認めなかったので、検察官は違法だと主張して控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の裁判所は、Ａの調書には証拠として使う資格がないとして、検察官の取調べ請求を退けた。 |
| 判断 | 検察官の控訴を退けた。仮名の調書は、法廷の証言より信用できる特別な事情を欠き、証拠にできないので、一審の扱いは正しいとした。 氏名や住所を隠すと保障された供述者は、真実を話す責任感から解放され、捜査側に迎合してうその話をする危険が極めて大きいとした。 本名の記載を拒まれたら裁判官による証人尋問を請求する道があり、それをせず架空名義の調書を作って証拠にしようとするのは認められないとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年1月24日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第一刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和37年（う）第1326号
- 事件名
- 公務執行妨害被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 大阪高等裁判所第一刑事部 昭和37年（う）第1326号 1963.01.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。