1960年11月4日 大阪高等裁判所第一刑事部 判決
怒りながらの反撃と正当防衛
結果 —向き―
| あらまし | 男性とその父が使ってきた物置小屋について、所有者の連合会との明渡し交渉がまとまらないうちに、連合会の職員が作業員を連れて、裁判などの法的手段によらず取り壊しを始めた。急報で駆けつけた男性は、屋根のトタン板を外していた作業員の頭と肩を背後から丸太棒で2回殴り、けがをさせたとして傷害罪に問われた。男性側は、殴っていない、興奮で善悪の判断ができない状態だった、正当防衛だ、刑が重すぎると主張して控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は傷害罪の成立を認め、男性を罰金3000円とした。 |
| 判断 | 控訴を退け、罰金3000円の有罪を維持した。殴った事実は認められ、興奮で判断能力を失っていたとも認められないとした。 占拠が不法でも実力での取り壊しは急迫不正の侵害にあたる。怒りと防衛の意思が併存しても、それだけで正当防衛は否定されないとした。 正当防衛かは、通常誰もがとる程度の行為かで決まる。交渉もせず背後からいきなり丸太棒で殴った行為は、やむを得ないものといえないとした。 |
- 裁判年月日
- 1960年11月4日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所第一刑事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和35年（う）第996号
- 事件名
- 傷害被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―傷害罪で罰金3000円とした ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所第一刑事部 昭和35年（う）第996号 1960.11.04— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。