1996年11月13日 名古屋高等裁判所刑事第一部 判決
強盗致傷の前科と常習累犯窃盗
結果 —向き―
| あらまし | 男性は、窃盗などで何度も刑務所に入った後、愛知県豊橋市のホームセンターで手提げバッグなど11点（約1万6520円相当）を盗んだ。検察官は、過去10年以内に3回以上服役した盗みの常習者に重い刑を科す法律にあたるとして、常習累犯窃盗の罪で起訴した。3回の服役のうち1回は、盗みの後に逃げようとして店員にけがをさせた強盗致傷の罪だった。この強盗致傷の前科を、その法律が数える「前科」に含めてよいかが争われ、検察官が控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、強盗致傷の前科は法律が数える前科に含まれないとして、常習累犯窃盗の罪は成立しないと判断し、ふつうの窃盗の罪だけを認めた。 |
| 判断 | 強盗致傷などの罪も、強盗罪をより重くした形の罪なので、常習累犯窃盗の要件となる前科に含まれると判断した。 法律の条文に挙がっていないことや、刑が重いことを理由に、強盗致傷の前科を除くことはできないとした。 一審の判決を取り消して常習累犯窃盗の罪を認め、男性を懲役2年6月とした。 |
- 裁判年月日
- 1996年11月13日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所刑事第一部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成8年（う）第210号
- 事件名
- 常習累犯窃盗(原審認定は窃盗)被告事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―常習累犯窃盗を認めず、窃盗の罪だけを認めた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所刑事第一部 平成8年（う）第210号 1996.11.13— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。