柴田 秀樹

一審が改変の認識を問わず故意を認めたのは誤りだが、被告人は改変を認識しており結論に影響しない。適法と誤信してもやむを得ない事情もない。

入札が可能なのに言い値で随意契約したのは職務上の不正で、無価値に近い株式の代金名目で受け取った200万円は謝礼の賄賂に当たる。

収入に見合わない生活で借金を重ねた経緯に同情の余地はないとした。一方、引火の被害を控えたこと、反省、謝罪文の送付、前科がないことも考慮した。

一審は監禁の罪だけで上限の10年を超える評価をしており、誤りだとした。一審判決を取り消し、改めて男性を懲役11年とした。

一審の弁護人の助言で否認を続けた面や、控訴審での反省、賠償金の一部支払いを考えても、無期懲役は重すぎないとして控訴を退けた。

穴の場所は通路ではないため、有罪とした一審は法令の当てはめを誤っており、一審判決を取り消して会社と現場責任者を無罪とした。

一審判決を取り消し、自首や反省を考えても執行猶予は相当でないとして、懲役3年の実刑を言い渡した。

一審の判決を取り消して常習累犯窃盗の罪を認め、男性を懲役2年6月とした。

最終的な刑の範囲に影響がなくても、法律上は判決後の「刑の変更」に当たるとして一審判決を破棄し、改めて懲役16年を言い渡した。

過去の処分歴や英語教材への利用も考慮でき、熱心な教育者であった点を踏まえても、懲戒免職は裁量の逸脱にあたらないとした。