1968年2月8日　名古屋高等裁判所民事第一部　判決

豪雪と農地移転許可の効力

結果　—向き―

あらまし	ある農地の所有権移転について、県知事が許可を出した。当事者のＡは、豪雪という異常事態で耕作できなくなった期間に限り、自分の農地の一部を一時的に他人に耕作させていた。農地の返還をめぐる裁判で、上告した側は、この許可は農地法の基準に反するから当然に無効だと主張し、上告審の判断を求めた。
それまでの判断	上告前の裁判所は、県知事の許可に違法な点があると認めつつ、豪雪による一時的なものという特別な事情からみて、許可を当然に無効とするほど重大で明白な欠陥とはいえないと判断した。
判断	上告を退けた。農地法3条2項5号に反する知事の許可も、欠陥が重大かつ明白なときに限り無効で、それ以外は当然には無効にならない。違反の程度はさまざまで、一律に無効とはいえない。農地法には効力を明記した条文が別にあるのに、この場合には定めがないことも理由とした。豪雪でやむなく耕作できない期間だけ一時的に他人に耕作させた事情からみて、違法は重大かつ明白な欠陥ではないとした前の判決を支持した。

あらまし

ある農地の所有権移転について、県知事が許可を出した。当事者のＡは、豪雪という異常事態で耕作できなくなった期間に限り、自分の農地の一部を一時的に他人に耕作させていた。農地の返還をめぐる裁判で、上告した側は、この許可は農地法の基準に反するから当然に無効だと主張し、上告審の判断を求めた。

それまでの判断

上告前の裁判所は、県知事の許可に違法な点があると認めつつ、豪雪による一時的なものという特別な事情からみて、許可を当然に無効とするほど重大で明白な欠陥とはいえないと判断した。

判断

上告を退けた。農地法3条2項5号に反する知事の許可も、欠陥が重大かつ明白なときに限り無効で、それ以外は当然には無効にならない。

違反の程度はさまざまで、一律に無効とはいえない。農地法には効力を明記した条文が別にあるのに、この場合には定めがないことも理由とした。

豪雪でやむなく耕作できない期間だけ一時的に他人に耕作させた事情からみて、違法は重大かつ明白な欠陥ではないとした前の判決を支持した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	名古屋高等裁判所民事第一部昭和43年（ツ）第1号 1968.02.08—　この判決	1968.02.08	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
成田薫	賛成	―	裁判長
布谷憲治	賛成	―
黒木美朝	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。