1967年8月29日 名古屋高等裁判所民事第一部 判決
月賦で車を売った売主の事故責任
結果 —向き―
| あらまし | 売主は1963年3月、買主に軽四輪乗用車を月賦で売り、代金を確実に回収するため、車の所有権を自分に残したまま車を引き渡した。その車の事故で損害を受けたと主張する4人が、事故当時の所有者は売主だったとして、自動車損害賠償保障法3条に基づき、1人に約113万円、3人に各約61万円の賠償を売主に求めた。4人は、売買契約で売主が保管場所の指定や車の点検などの権限を持っていたことから、売主も車の運行を支配していたと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、売主に対する4人の請求を退けた。 |
| 判断 | 4人の控訴を退け、売主に自動車損害賠償保障法3条の賠償責任はないとした一審の結論を維持した。 責任を負う保有者とは運行の支配権と利益が帰属する者だ。代金確保のためだけに所有権を残した売主には帰属せず、買主に帰属していた。 保管場所の指定や点検などの約束は、担保である車の保存と価値の維持が目的で、それだけでは売主に運行の支配権と利益があるとはいえない。 |
- 裁判年月日
- 1967年8月29日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第一部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 昭和41年（ネ）第1038号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―売主への請求を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第一部 昭和41年（ネ）第1038号 1967.08.29— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。