2006年6月1日 最高裁判所第一小法廷 判決
車の水没と保険金の立証責任
結果 その他向き―
| あらまし | 車の持ち主は、自家用自動車総合保険に入っていたキャンピング車が、福井県のマリーナで海に水没する事故にあい、車は廃棄処分となった。持ち主は保険会社に対し、回答が遅れて早く修理できなくなったなどとして損害賠償を求め、それが認められない場合に備えて、保険契約に基づく車両保険金の支払も求めた。争点は、保険金を求める側が、事故が自分の意思によらないものだと証明しなければならないかどうかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高裁金沢支部は、保険金を求める側が事故の偶然性を証明すべきだとしたうえで、その証明がないとして、車両保険金の請求を退けるべきものとした。 |
| 最高裁の判断 | 保険金を求める側は、事故が自分の意思によらないものだと証明する責任を負わないと判断した。 約款の「偶然な事故」は、契約時に起きるかどうか分からない事故を指し、起きた時の意思を問うものではないとした。 保険金の請求についての二審判決を取り消し、保険金を払わなくてよい事情の有無などを審理させるため高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2006年6月1日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成17年（受）第1206号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部 平成16年（ネ）第219号 2005.02.28車両保険金の請求を退けるべきものとした ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第一小法廷 平成17年（受）第1206号 2006.06.01 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。