2006年7月13日 最高裁判所第一小法廷 判決
証券会社の仮装取引と投資者の補償
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 証券会社のＡ証券が募集した3社の社債に申し込み、代金を払い込んだ顧客らがいた。その後Ａ証券は破産し、顧客らは、社債の発行会社には実体がなく、払い込んだお金はＡ証券に預けたままのものだと主張した。顧客ら（亡くなった顧客の相続人を含む）は、破綻した証券会社の顧客に補償金を支払う投資者保護基金に対し、補償金の支払を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、顧客らの言うように実体のない取引なら、証券取引の形を装っただけで補償の対象となる「証券業に係る取引」に当たらないとして、請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決のうち顧客らに関する部分を取り消し、審理をやり直させるため札幌高等裁判所に差し戻した。 投資者保護という基金の目的から、証券会社が実体がないのに装って行った取引も、補償の対象となる取引に含まれる。 ただし、顧客が取引の際に仮装を知っていたか、知らなかったことに重大な過失があれば、補償の対象となる取引に当たらない。 |
- 裁判年月日
- 2006年7月13日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成17年（受）第1327号
- 事件名
- 補償金請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所 平成16年（ネ）第225号 2005.03.24請求を退けるべきものとした ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第一小法廷 平成17年（受）第1327号 2006.07.13 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。