2006年9月14日 最高裁判所第一小法廷 判決
「偶然な事故」の保険と火災の立証
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 居酒屋を経営する会社が入っていた店舗の建物が全焼し、店内の什器備品などが焼け、休業も余儀なくされた。この保険の約款は「すべての偶然な事故」による損害に保険金を払うと定め、保険契約者側の故意や重大な過失による損害には払わないと定めていた。会社は保険会社に保険金の支払を求めた。火災の原因は、漏電などの偶発的なものか、会社の代表者による放火かのどちらかだが、どちらとも分からなかった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、約款が保険事故を火災に限らず「すべての偶然な事故」としている以上、偶然の事故であることは請求する会社が証明すべきだとした。その証明がないとして、会社の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 約款の「偶然な事故」は、契約の時点で起きるかどうか不確定な事故をいい、契約者側の意思によらない事故という意味ではない。 保険金を請求する側は事故が意思によらないことを証明しなくてよく、故意や重大な過失は保険会社が証明すべきだ。 放火と認められない以上、保険会社は支払を免れない。二審判決を破棄し、損害額を審理させるため差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2006年9月14日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成17年（受）第2205号
- 事件名
- 保険金請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 平成15年（ネ）第385号 2005.08.25請求を退けた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第一小法廷 平成17年（受）第2205号 2006.09.14 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。