2005年1月19日 東京高等裁判所第1民事部 判決
自動継続の定期預金と時効
結果 その他向き―
| あらまし | 預金者は1987年2月、信用組合に1年満期の定期預金200万円を預けた。この預金には、預金者が止めない限り満期ごとに自動で継続される特約が付いていた。2002年8月、預金者は解約を申し入れたが、信用組合から営業を引き継いだ組合は、すでに払い戻し済みだと主張した。さらに、最初の満期から時効期間が過ぎているとして支払いを拒んだため、預金者が元本と利息の支払いを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の千葉地方裁判所は、払い戻しの請求権は時効で消えたという組合側の主張を認め、預金者の請求を退けた。 |
| 判断 | 組合側が出した記録は組合自身が作ったものしかなく、預金者が預金証書を持っていることから、払い戻し済みとは認められないとした。 自動継続の預金は止める申し出がない限り満期が先へ延び続けるので、払い戻しを請求できず、時効の期間は進まないと判断した。 解約申入れ後最初の満期の翌日から時効が進むので時効は完成していないとし、一審判決を取り消して元本と利息などの支払いを命じた。 |
- 裁判年月日
- 2005年1月19日
- 裁判所
- 東京高等裁判所第1民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成16年（ネ）第4315号
- 事件名
- 預金払戻請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 千葉地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所第1民事部 平成16年（ネ）第4315号 2005.01.19その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。