記録所.com

2005年8月1日 最高裁判所第一小法廷 決定

無登録貸金業と高金利の罪の数

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、国の登録などを受ける貸金業の登録をしないまま貸金業を営み、法律の上限を超える利息を受け取ったうえ、架空の人の名義の銀行口座に元金や利息を振り込ませて、その架空の人が収益を得たように偽った。被告人側は上告し、利息の受け取りを繰り返した行為は全体で一つの罪になり、無登録営業や口座を使った偽装とも一つの罪としてまとめるべきだと主張した。
それまでの判断一審は懲役3年6月の刑を言い渡した。二審の東京高等裁判所も、これらの行為を別々の罪として扱う判断を示した。
最高裁の判断

上告を退けた。上限を超える利息の受け取りを繰り返した場合、特別な事情がない限り、契約や受け取りごとに別々の罪になるとした。

無登録で貸金業を営む行為と個々の超過利息の受け取りは、社会的に1個の行為といえず、手段と結果の関係でもないため、別々の罪になるとした。

架空名義の口座に振り込ませて収益の取得を偽った行為と、個々の超過利息の受け取りも、社会的に1個の行為といえず、別々の罪になるとした。

裁判年月日
2005年8月1日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
決定
事件番号
平成16年(あ)第2723号
事件名
貸金業の規制等に関する法律違反,出資の受入れ,預り金及び金利等の取締りに関する法律違反,組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関する法律違反被告事件
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―懲役3年6月の刑を言い渡した ―――懲役3年6月の刑を言い渡した―
二審東京高等裁判所

平成16年(う)第1454号

2004.11.17各行為を別々の罪として扱う判断を示した ―
2004.11.17―各行為を別々の罪として扱う判断を示した―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

平成16年(あ)第2723号

2005.08.01 決定棄却 この決定
2005.08.01決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
泉 徳治賛成―裁判長
横尾 和子賛成―
甲斐中 辰夫賛成―
島田 仁郎賛成―
才口 千晴賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。