2005年3月18日 最高裁判所第一小法廷 決定
執行猶予取消と母親の即時抗告
結果 棄却向き―
| あらまし | 執行猶予付きの刑を受けていた成人について、検察側の請求により福岡簡易裁判所が執行猶予を取り消す手続を進めた。入院中の本人は母親に委任状を渡し、母親が代理人として意見書を提出したが、簡裁は執行猶予の取消しを決定した。本人は取消決定への不服申立て(即時抗告)についても母親に委任し、母親が代理人として申立書を出した。この申立てが認められるかが争われ、最高裁へ不服が申し立てられた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡簡易裁判所は執行猶予の取消しを決定した。福岡高等裁判所は、母親には申立ての権限がなく不適法だとして、即時抗告を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 最高裁への不服申立ての理由は、実質は法令違反の主張にすぎず、認められる理由に当たらないとして退けた。 意見の回答などの委任を受けた母親は、法律上の「原審における代理人」に当たらず、本人のために即時抗告をする権限はない。 即時抗告について別に委任を受けていても、明文の規定がない以上、弁護士でない人による代理は許されず、申立ては不適法だ。 |
- 裁判年月日
- 2005年3月18日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成16年（し）第316号
- 事件名
- 刑の執行猶予言渡取消決定に対する即時抗告棄却決定に対する特別抗告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 福岡簡易裁判所―執行猶予の取消しを決定した ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所 平成16年（く）第157号 2004.10.13即時抗告を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 平成16年（し）第316号 2005.03.18 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 泉 徳治 | 取消手続で最も重要な意見を述べる場面で法律が弁護士でない人の代理を認めている以上、即時抗告の代理も許され、申立ては適法だとした。執行猶予の期間はすでに過ぎて刑の言渡しは効力を失っているから、取消決定を取り消し、取消しの請求を却下すべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。