1958年2月13日 最高裁判所第一小法廷 判決
他人の船の没収と所有者の善意
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人らは、外国為替及び外国貿易管理法と関税法に違反した罪に問われた。犯行のとき、被告人らは船「Ａ丸」を使っていたが、その船の持ち主は第三者のＢだった。検察官は、当時の関税法83条1項にもとづいてこの船を没収するべきだと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、船の持ち主Ｂが、船が犯罪に使われる事情を知らず、知らないことに落ち度もなかったと認めた。そのため、この船は没収できないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 検察官の上告を退け、船を没収しないとした二審の判断を維持した。 当時の関税法の没収規定は、犯人が使っていた他人の船を無条件に没収できるという意味ではないとした。 持ち主が犯罪に使われることを前もって知っていた場合に限って没収できる。Ｂは事情を知らず落ち度もなかったので、没収できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1958年2月13日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第2757号
- 事件名
- 外国為替及び外国貿易管理法違反、関税法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1954.06.28第三者が持ち主の船の没収を認めなかった 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和29年（あ）第2757号 1958.02.13 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 斎藤 悠輔 | この規定は、犯罪に使った船を犯人に使わせないためのもので、持ち主から所有権を取り上げるものではないと述べた。そのため、この船は被告人から没収できるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。