記録所.com

1958年3月7日 最高裁判所第二小法廷 決定

無免許の酒造りと有毒飲料の罪の関係

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、免許なしに酒を造ったことが酒税法違反に当たり、同時に、不注意で有毒な飲食物の取締りの命令(有毒飲食物等取締令)にも違反したとして起訴された。被告人と弁護人は有罪判決に不服を申し立て、最高裁に上告した。弁護人は、取締令違反の罪は酒税法違反の罪に吸収され、別の罪として扱うべきではないと主張した。
それまでの判断一審は、被告人の行いを1つの行為で酒税法違反と取締令違反の2つの罪に当たるものとし、重いほうの罪の刑で処罰する刑法の規定(54条1項前段)を当てはめた。被告人はその後、大阪高等裁判所の判決に対して上告した。
最高裁の判断

弁護人の主張は憲法違反をいう形をとっているが、中身は法令違反の主張にすぎず、被告人の主張も事実誤認や刑の重さへの不服で、どちらも上告できる理由に当たらないとして上告を退けた。

1つの行為が無免許の酒造りの罪と取締令違反の罪の両方に当たるとした一審の判断は正しく、取締令違反の罪が酒税法違反の罪に吸収される関係ではないと述べた。

裁判年月日
1958年3月7日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和30年(あ)第3754号
事件名
酒税法違反、有毒飲食物等取締令違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審大阪高等裁判所1955.10.31― 裁判所のサイトにある1955.10.31――裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和30年(あ)第3754号

1958.03.07 決定棄却 この決定
1958.03.07決定棄却この決定

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小谷 勝重賛成―裁判長
藤田 八郎賛成―
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。