1958年5月6日 最高裁判所第三小法廷 決定
弁護人が病気で欠席した控訴審の進め方
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は盗品を買い取った罪に問われ、刑が重すぎるとして控訴した。被告人が自分で頼んだ弁護人は、病気で出られないとして控訴審の初回の裁判の日を変えるよう求めたが、裁判所はこれに応じなかった。裁判所はその日に国が選ぶ弁護人を付け、先に出されていた控訴の理由を書いた書面をもとに弁論させて、審理を終えた。被告人側は、弁護人の助けを受ける憲法上の権利を奪われたなどとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とし、二審の大阪高等裁判所も、刑が重すぎるという被告人の控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人は裁判の日を2か月以上前に知っていたのに、3日前になって変更を求めただけで、診断書でもさらに2か月の療養が必要とされていたため、待たなかったことは違法ではない。 控訴の理由は刑の重さだけで事実に争いはなく、被告人も弁護人もその後異議を述べなかったので、弁護を受ける権利の侵害には当たらない。 書面に証明書が添えてあっただけでは証拠調べを求めたとはいえず、法律が求める事情の説明もないため、調べなかったことは違法でないとして上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1958年5月6日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和30年（あ）第4054号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1955.11.28控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（あ）第4054号 1958.05.06 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。