1957年4月17日 最高裁判所第二小法廷 決定
執行猶予を書面審理だけで実刑に変更
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人に、一審は懲役1年・執行猶予4年の判決を言い渡した。二審は事実の取調べをせず、記録などの書面を調べただけでこの判決を取り消し、自ら懲役1年の実刑を言い渡した。被告人の弁護人は、審理が尽くされておらず刑も重すぎるとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は懲役1年・執行猶予4年としたが、二審の福岡高等裁判所は書面の調査だけで一審判決を取り消し、懲役1年の実刑を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、実刑とした二審の判決をそのまま確定させた。 弁護人の主張は審理不尽と刑が重すぎるというもので、法律が定める上告の理由に当たらないとした。 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1957年4月17日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和31年（あ）第3596号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―懲役1年・執行猶予4年とした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1956.09.14一審判決を取り消し、懲役1年の実刑とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和31年（あ）第3596号 1957.04.17 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 小谷 勝重 | 一審の執行猶予付きの判決を二審が取り消して実刑に改めるなら、二審が自ら事実の取調べをする必要があり、それをしないなら一審に差し戻すべきだと述べた。書面の調査だけで実刑にした二審判決は違法で、取り消すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 少数意見 | 河村 大助 | 小谷裁判官と同じ意見で、事実の取調べをせずに執行猶予を外して実刑にした二審判決は違法であり、取り消すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。