1958年3月11日 最高裁判所第三小法廷 決定
「ささいな罪」という主張の扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人4人は、住居侵入や公務執行妨害などの罪で起訴された。弁護人は、起訴された事実がたとえ本当でも、それはごく軽い罪で、社会生活の中でほとんど大目に見られている行為なので違法とはいえないと主張した。弁護人はさらに、証拠が足りないことや事実の認定が誤っていることも訴えて、最高裁判所に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、「ささいな罪だから違法ではない」という主張は、刑事訴訟法335条2項が定める「犯罪の成立を妨げる理由や刑を重くしたり軽くしたりする理由となる事実」の主張には当たらないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 「ささいな罪で、ほとんど大目に見られている行為だ」という主張は、刑事訴訟法335条2項の主張に当たらないとした二審の判断は正しいとした。 その他の主張は、法令違反、証拠不足、事実の認定の誤りを言うだけで、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。 記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1958年3月11日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和31年（あ）第461号
- 事件名
- 住居侵入、公務執行妨害等
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1955.08.18「ささいな罪」という主張は刑訴法335条2項の主張に当たらないと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和31年（あ）第461号 1958.03.11 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。