記録所.com

1958年7月22日 最高裁判所第三小法廷 決定

アルコールに水を加えた焼酎製造の罪

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、買い入れたアルコールに水を加え、活性炭素で濾過したものを作り、酒税法違反の罪に問われた。被告人と弁護人は、これは焼酎の製造にはあたらないことや、焼酎の甲類・乙類のどちらか決められないのなら焼酎の製造とはいえないことなどを主張し、最高裁に上告した。
それまでの判断東京高等裁判所は、アルコールに水を加えて活性炭素で濾過したものも焼酎の製造にあたり、甲類・乙類を必ず決める必要はないと判断した。
最高裁の判断

アルコールに水を加えて濾過しただけでは法律上の焼酎の定義にあたらないが、一定のアルコールに水を加えることは法律で焼酎の製造とみなされるので、結論は変わらないとした。

原料アルコールの作り方が分からず甲類・乙類を決められないときは、罰金額の計算に必要なら、税が少なく被告人に有利な乙類として扱えばよいとした。

焼酎の製造でないとすると税率の高い「雑酒」の製造となり罰金が重くなりうるので、その主張は被告人自身に不利だとして、上告を退けた。

裁判年月日
1958年7月22日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
決定
事件番号
昭和31年(あ)第929号
事件名
酒税法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1958.02.27焼酎の製造にあたると判断した 裁判所のサイトにある1958.02.27―焼酎の製造にあたると判断した裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和31年(あ)第929号

1958.07.22 決定棄却 この決定
1958.07.22決定棄却この決定

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
島 保賛成―裁判長
河村 又介賛成―
垂水 克己賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。