1961年6月14日 最高裁判所第一小法廷 決定
共犯者を裁いた裁判官への忌避
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Aは、Bと共謀して3回にわたり票を買収したとして一審で有罪とされ、控訴した。控訴審を担当する名古屋高等裁判所金沢支部の裁判長と裁判官の2人は、以前にBに対して、Aと共謀した同じ事実で有罪の判決を出していた。申立人は、この2人では公平な裁判にならないおそれがあるとして、裁判官を担当から外すよう求める申立て（忌避）をした。申立人は、この申立てを認めなかった判断が、公平な裁判を受ける権利を定めた憲法37条1項に違反すると主張し、最高裁に特別抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 裁判官を外すよう求めた申立ては退けられ、これに対する異議も名古屋高等裁判所が退けた。名古屋高等裁判所は、申立人が挙げた事情は、法律で裁判官が当然に担当から外れる場合（刑事訴訟法20条）のどれにも当たらないとした。 |
| 最高裁の判断 | 特別抗告を退けた。申立人の主張は憲法違反をいうが、実際は裁判官を外す理由があるかどうかを争うものにすぎず、特別抗告の理由に当たらないとした。 共犯者とされる人に同じ事実で有罪判決を出したことは、裁判官を外す理由にならないとした。理由は名古屋高等裁判所の説明のとおりだとした。 裁判官全員一致の意見だった。 |
- 裁判年月日
- 1961年6月14日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和36年（し）第21号
- 事件名
- 裁判官忌避申立却下決定に対する異議についてなした棄却決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。