1969年6月18日 最高裁判所大法廷 判決
偽造免許証の携帯と「行使」
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人は昭和40年1月に大型自動車の運転免許証を偽造し、昭和42年10月から12月にかけて19回、タクシー運転手として車を運転する際にそれを携帯した。この偽造と携帯の間に、被告人は別の窃盗などの罪で懲役1年の判決を受け、確定していた。検察官は、間に別の確定判決がある場合は偽造と行使を一つの罪としてまとめて処罰できないとする各地の高等裁判所の判例を挙げ、二審判決はこれに反するとして上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、偽造と各回の携帯を手段と結果の関係にある犯罪として一つにまとめ、最も重い罪の刑で有罪とした。二審の福岡高等裁判所も、間に別の確定判決があってもまとめて処罰すべきだとして、この判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 手段と結果の関係にある二つの犯罪の間に別の罪の確定判決があっても、一つの罪としてまとめて処罰できるとし、異なる高裁判例を変更した。 偽造文書の「行使」といえるには、他人に渡したり見せたりして内容を認識できる状態に置く必要があり、運転時に偽造免許証を携帯するだけでは足りない。 携帯の事実だけで有罪とした一審・二審は誤りとして破棄した。警察官に提示した疑いもあるため、審理を尽くさせようと福岡地方裁判所に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1969年6月18日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和43年（あ）第1651号
- 事件名
- 有印公文書偽造、同行使、道路交通法違反
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1968.07.17一審の判断を支持した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和43年（あ）第1651号 1969.06.18 判決破棄差戻 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 長部 謹吾 | 携帯だけでは行使にあたらないとして差し戻す結論には賛成した。しかし、確定判決を受けた後になお結果となる犯罪を行う者は悪質さが弱いとはいえないので、一つの罪としてまとめず別々に処罰すべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。