1956年9月25日 最高裁判所第三小法廷 判決
県の土木出張所長の収賄と職務権限
結果 棄却向き―
| あらまし | 鹿児島県の技術職員で、県の土木出張所の所長だった被告人は、約2年の間に、6つの河川・道路工事に関して4人から8回、合計46万円のわいろを受け取ったとして、収賄の罪に問われた。弁護人は、技術職員にはそうした事務を扱う権限がないこと、出張所には法律上の根拠がないこと、自白は長い身柄拘束の後の強制されたものであることなどを主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とし、受け取ったわいろと同じ額の追徴を命じた。二審の福岡高等裁判所宮崎支部も、この一審判決を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 技術職員でも、工事業者の推薦、入札、工事の監督、工事代金の支払いなどの事務は専門的な技術の目で判断する必要があるため、その職務の範囲に入るとした。 土木出張所は、知事が自分の事務を分けて担当させるため、地方自治法に基づく県の規則で設けたもので、法律上の根拠があるとした。 逮捕から29日後の自白は、事件の内容などからみて不当に長い拘禁の後の自白とはいえないとした。わいろは使い切っているので、後で同じ額を返しても追徴は免れないとした。 |
- 裁判年月日
- 1956年9月25日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第174号
- 事件名
- 収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1953.12.02一審の有罪判決を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（あ）第174号 1956.09.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。