1955年3月3日　最高裁判所第一小法廷　決定

麻薬の違反をくり返した「常習」の認定

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、麻薬取締法に違反する行為を何度もくり返したとして裁判にかけられた。麻薬取締法67条1項は、違反を「常習」として行った場合を定めている。被告人の弁護人は、事実の認定のしかたや法律の当てはめがまちがっている、刑が重すぎるなどと主張し、最高裁判所に上告した。
それまでの判断	一審は、被告人が違反行為をくり返したと認定した。二審の広島高等裁判所はこの認定を正しいとし、違反行為のやり方、回数、量などから常習性を認めることができると判断した。
最高裁の判断	弁護人の主張は、事実の誤り、法律の当てはめの誤り、刑の重さへの不満を言うだけで、最高裁判所に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。くり返された違反行為のやり方、回数、麻薬の量などから常習性を認めた二審の判断は、納得できるものだとした。期限を過ぎてから出された上告理由の補足の書面については、判断を示さなかった。記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。

あらまし

被告人は、麻薬取締法に違反する行為を何度もくり返したとして裁判にかけられた。麻薬取締法67条1項は、違反を「常習」として行った場合を定めている。被告人の弁護人は、事実の認定のしかたや法律の当てはめがまちがっている、刑が重すぎるなどと主張し、最高裁判所に上告した。

それまでの判断

一審は、被告人が違反行為をくり返したと認定した。二審の広島高等裁判所はこの認定を正しいとし、違反行為のやり方、回数、量などから常習性を認めることができると判断した。

最高裁の判断

弁護人の主張は、事実の誤り、法律の当てはめの誤り、刑の重さへの不満を言うだけで、最高裁判所に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

くり返された違反行為のやり方、回数、麻薬の量などから常習性を認めた二審の判断は、納得できるものだとした。

期限を過ぎてから出された上告理由の補足の書面については、判断を示さなかった。記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―違反行為のくり返しを認定した　―	―	―	違反行為のくり返しを認定した	―
二審	広島高等裁判所1954.05.12一審の認定を支持し、常習性を認めた　裁判所のサイトにある	1954.05.12	―	一審の認定を支持し、常習性を認めた	裁判所のサイトにある
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和29年（あ）第2024号 1955.03.03　決定棄却　この決定	1955.03.03	決定	棄却	この決定

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
岩松三郎	賛成	―	裁判長
真野毅	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―
入江俊郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。