1956年12月28日 最高裁判所第二小法廷 判決
密輸たばこの追徴額の決め方
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人2人は、輸入された外国製たばこ「ラッキー・ストライク」を、法律に反して持っていたとして、たばこ専売法違反で裁かれた。法律では、たばこが没収できないときはその「価額」を取り立てる（追徴する）と決まっており、その額をどう決めるかが争われた。弁護側は、追徴額の考え方が別の名古屋高等裁判所の判決と食い違うと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、日本専売公社が定価を公示した1952年1月以降の分は1箱130円、それより前の分は証拠から1箱80円で計算し、被告人Aから10万100円、被告人Bから10万6060円を追徴した。二審の名古屋高等裁判所は、価額を犯行のときの時価と考えて、この一審判決を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 追徴する価額は、実際の取引の値段ではなく、その物の客観的に適正な価額をいう。専売公社が定価を公示したたばこは、その定価で計算する。 二審が価額を「犯行時の時価」としたのは考え方が違うが、定価のある分は定価、定価のない分は適正な1箱80円で計算しており、結論は変わらないので上告を退けた。 残りの主張は刑の重さへの不満や事実の誤りの主張で、上告の理由にあたらない。食い違っていた名古屋高裁の判決は、この判断と合わない範囲で先例としての効力を失った。 |
- 裁判年月日
- 1956年12月28日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（あ）第2657号
- 事件名
- たばこ専売法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とし、被告人Aから10万100円、被告人Bから10万6060円を追徴した ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1954.06.29一審判決を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和29年（あ）第2657号 1956.12.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。