記録所.com

1957年12月17日 最高裁判所第三小法廷 判決

主食の買い受けを禁じる政令の有効性

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、米などの主要な食糧を買い受けたことで、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人の弁護人は、買い受けを禁止している政令(食糧管理法施行令6条1項)は、法律が政府に任せた範囲を超えたもので憲法違反だと主張して、最高裁に判断を求めた。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所は昭和30年9月14日に判決を出し、被告人側がこれを不服として最高裁に上告した。
最高裁の判断

食糧管理法9条1項の「譲渡その他の処分」には、売る側だけでなく、譲り受けることや買い受けることも含まれる。

法律は、政府が主要な食糧の買い受けを禁止する命令を出すことも認めているので、買い受けを禁じた政令は任された範囲を超えていない。

そのため、憲法違反だという主張はそもそもの前提が成り立たず、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

裁判年月日
1957年12月17日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和30年(あ)第2977号
事件名
食糧管理法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審福岡高等裁判所1955.09.14― ―1955.09.14―――
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和30年(あ)第2977号

1957.12.17 判決棄却 この判決
1957.12.17判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
島 保賛成―裁判長
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
垂水 克己賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。