1957年9月26日 最高裁判所第一小法廷 決定
被告人が作った報告書の証拠としての扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 道路交通の取締りに関する法令に違反したとして起訴された事件で、ある報告書が証拠として使われた。弁護人は、この報告書の扱い方が刑事訴訟法に違反していると主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、この報告書を、被告人が自分で作った供述書（自分の言い分を自分で書いた書面）にあたるとして扱った。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の主張は、手続のルール違反をいうだけで、最高裁に上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。 二審は、この報告書を、捜査機関が現場などを調べた結果を書いた書面としては扱っていないことが、判決文から明らかだとした。 弁護人が問題にした体裁の書面でも、全体の形から被告人が自分の意思で作ったと認められるので、被告人作成の供述書とした二審の判断は正しいとした。 |
- 裁判年月日
- 1957年9月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和31年（あ）第1791号
- 事件名
- 道路交通取締法施行令違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1956.04.28報告書を被告人作成の供述書と認め、被告人の控訴を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和31年（あ）第1791号 1957.09.26 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。