1960年3月2日 最高裁判所第二小法廷 決定
町議会議員の慣例上の役目と収賄罪
結果 棄却向き―
| あらまし | 福岡県粕屋郡のある町では、大きな工事をするとき、町長が関係する町議会議員に協力を頼む慣例があった。町の新築工事でも、町長は議長や厚生委員会の委員などで協議会をつくり、入札する業者の指名や入札の方法について意見を聞いた。厚生委員の1人は町長に選ばれて工事の監督もした。厚生委員だった町議会議員2人がこの工事に関わってお金を受け取ったとして、収賄の罪に問われた。2人は、こうした役目は議員の本来の仕事ではないなどと主張し、有罪判決の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は2人に収賄罪が成立すると判断した。二審の福岡高等裁判所もこの判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。2人の主張は、法律で決められた最高裁に上告できる理由に当たらないとした。 協議会で入札の最低価格（敷金額）に意見を述べることや工事の監督は、議員・厚生委員の仕事から生まれた役目で、慣例上その仕事と深く結びつくとした。 この慣例が違法とまでは言えず、それに関わってお金を受け取れば収賄罪が成立するとした。 |
- 裁判年月日
- 1960年3月2日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和31年（あ）第2282号
- 事件名
- 収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―収賄罪の成立を認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1956.05.22一審判決を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和31年（あ）第2282号 1960.03.02 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。