1960年7月26日 最高裁判所第三小法廷 決定
無免許の掛金受入と営利目的
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、国の免許を受けた相互銀行ではないのに、相互銀行法に定める掛金の受け入れを行い、同法4条違反の罪に問われた。被告人の弁護人は、相互銀行は株式会社でなければならず、もうけを目的とする組織なので、もうける目的でくり返し行う場合だけが相互銀行の業務に当たり、もうける目的がなければ罪にならないと主張した。弁護人はこのほか、事実の認定の誤り、憲法違反、刑の重さが不当であることも主張して、最高裁判所に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、もうける目的は罪が成り立つための条件ではないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 相互銀行業は免許を受けた株式会社でなければ法律上営めないだけで、それ以外の者も事実上は営める。だから、相互銀行は株式会社だという理由で営利目的が必要とはいえない。 法律の目的は、金融業務の公共性から監督を適正にし、信用を保って預金者を守ることだ。そのため、くり返し続ける意思で掛金を受け入れれば、それだけで「営む」に当たる。 もうける意思は、くり返し続ける意思があるかを判断する材料の一つにすぎず、罪が成り立つための条件ではない。その他の主張も上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年7月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和31年（あ）第3670号
- 事件名
- 相互銀行法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1956.09.19営利目的がなくても罪になると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和31年（あ）第3670号 1960.07.26 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。