1959年6月16日 最高裁判所第三小法廷 判決
一審無罪を調べ直さず有罪にした控訴審
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 被告人2人は、道路交通取締法違反をそそのかしたとして起訴された。一審は証拠が足りないとして2人を無罪にしたが、検察官は事実の認定が誤っているとして控訴した。控訴審は自分では証拠を調べず、記録と一審の証拠だけで2人を有罪にした。これに対して被告人側が上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、犯罪を認めるだけの証拠がないとして2人を無罪にした。控訴審は自分では事実を調べずに一審判決を取り消し、2人をそれぞれ罰金1000円にした。 |
| 最高裁の判断 | 一審が無罪とした事件で、控訴審が自分では事実を調べず、記録と一審の証拠だけで有罪にすることは、刑事訴訟法400条ただし書が許していない。 これは大法廷の過去の判決の趣旨からも明らかで、この違法は判決に影響し、そのままにすると著しく正義に反する。 そのため上告の理由は判断せずに控訴審判決を取り消し、名古屋高等裁判所に審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1959年6月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（あ）第4095号
- 事件名
- 道路交通取締法違反教唆
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―無罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1956.10.18一審判決を取り消し、罰金1000円の有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和31年（あ）第4095号 1959.06.16 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 垂水 克己 | 今の控訴審は一審判決の当否を後から点検する場であり、自分で証拠を調べないで一審の無罪を有罪に変えることを禁じる規定はない、と述べた。そのため控訴審の手続に違法はなく、上告は退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。