1960年3月4日 最高裁判所第二小法廷 判決
農地委員会職員の収賄と自白の任意性
結果 棄却向き―
| あらまし | 農地委員会の書記兼事務局長だった被告人ら2人が、職務に関係して金を受け取ったとして収賄罪に問われた。その一つは、国がすでに買い取って別の人に売り渡した農地を買い戻せるよう便宜を図ってほしいと頼まれ、そのお礼として金を受け取ったというものだった。被告人側は、長く身柄を拘束された後の自白は証拠にできないことや、問題の行為は職務に当たらないことなどを主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 札幌高等裁判所は、被告人2人の6つの行為について収賄罪が成り立つと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 拘束が「不当に長い」かどうかは日数だけで決まらない。犯罪の数や関係者の多さ、取調べの難しさなどから具体的に判断するものだ。 本件は犯行から時間がたって次々に発覚した複雑な事件だった。自白が逮捕後しばらくたってからのものでも、無理に言わせた証拠はなく、証拠として使える。 収賄罪の「職務」には、本来の職務だけでなく、それと密接に関係する行為や事実上担当している仕事も含まれる。被告人らの行為は職務に関係するとした。 |
- 裁判年月日
- 1960年3月4日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（あ）第530号
- 事件名
- 収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1956.01.19収賄罪が成り立つと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和31年（あ）第530号 1960.03.04 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。