1960年3月18日 最高裁判所第二小法廷 判決
登記官の収賄と取引高税印紙
結果 棄却向き―
| あらまし | 津地方法務局で法人の登記を担当する係長だった被告人Ｃらが、もてなし（饗応）や毛糸を受け取ったとして、賄賂を受け取った罪（単純収賄）に問われた。被告人Ｂは、取引高税印紙をめぐって印紙犯罪処罰法違反にも問われた。有罪とされた被告人らは、取引高税印紙はこの法律でいう「印紙」に当たらない、饗応や毛糸は社交上の儀礼にすぎない、などと主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人らを有罪とし、名古屋高等裁判所もこれを支持した。 |
| 最高裁の判断 | 印紙犯罪処罰法ができた後、その施行中に政府が新しく発行した取引高税印紙も、この法律でいう印紙に当たる。これまでの最高裁の判例どおりだ。 被告人Ｃは主に法人登記を担当していたが、補助的に法人関係の不動産登記も職務としていた。そのため、その事務についての受け取りにも収賄罪が成り立つ。 饗応や毛糸を社交上の儀礼と見なかったことは判例に反しない。その他の主張も上告できる理由に当たらず、上告をすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年3月18日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（あ）第612号
- 事件名
- 単純収賄、印紙犯罪処罰法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―被告人らを有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1957.01.30一審の有罪の判断を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和32年（あ）第612号 1960.03.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。