1957年6月19日 最高裁判所第二小法廷 決定
効力を失った前科と刑の重さの判断
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は職業安定法違反の罪で裁かれた。被告人の過去の前科は、一定の期間がたったことや大赦令で許されたことで、刑の言い渡しの効力がすでになくなっていた。それなのに一審はその前科の記録を証拠として調べ、二審もそれを含む経歴をふまえて刑の重さを判断した。弁護人は、これは憲法に反すると主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とし、刑を言い渡した。二審の名古屋高等裁判所は、いろいろな事情を考えると一審の刑は相当だとした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法違反という主張は、中身は単なる法令違反と刑の重さへの不満で、上告できる理由に当たらない。 一審が前科を考えて刑を重くしたという事実は記録から認められず、二審も諸事情から一審の刑を相当としただけだ。 刑の言い渡しが効力を失うのは法律上の効果の話で、処罰された事実は消えない。前科を調べ刑の判断の材料にしても違法ではない。 |
- 裁判年月日
- 1957年6月19日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和32年（あ）第614号
- 事件名
- 職業安定法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審の裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1957.02.07一審の刑を相当とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和32年（あ）第614号 1957.06.19 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。