1960年3月23日　最高裁判所第二小法廷　決定

中国語で書いた上告の理由書

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、麻薬取締法違反と関税法違反の罪に問われ、最高裁判所に上告した。弁護人のほかに被告人本人も、上告の理由を書いた書面を提出した。しかし、その書面は中国語で書かれていた。裁判所で使う言葉は日本語と定めた法律（裁判所法74条）に照らして、この書面を有効と扱えるかが問題になった。
最高裁の判断	上告を退けた。弁護人の主張は、引用した判例が本件と事情が異なるか、実質は単なる法令違反の主張で、上告の理由に当たらないとした。被告人本人の書面は中国語で書かれ、日本語を使っていないため、裁判所法74条に違反し不適法だとした。そのため、中身について答える必要はないとした。記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

あらまし

被告人は、麻薬取締法違反と関税法違反の罪に問われ、最高裁判所に上告した。弁護人のほかに被告人本人も、上告の理由を書いた書面を提出した。しかし、その書面は中国語で書かれていた。裁判所で使う言葉は日本語と定めた法律（裁判所法74条）に照らして、この書面を有効と扱えるかが問題になった。

最高裁の判断

上告を退けた。弁護人の主張は、引用した判例が本件と事情が異なるか、実質は単なる法令違反の主張で、上告の理由に当たらないとした。

被告人本人の書面は中国語で書かれ、日本語を使っていないため、裁判所法74条に違反し不適法だとした。そのため、中身について答える必要はないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	東京高等裁判所1959.09.17―　―	1959.09.17	―	―	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和34年（あ）第1904号 1960.03.23　決定棄却　この決定	1960.03.23	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

1件

種類	裁判官	概要	向き
補足意見	小谷勝重	外国語の書面でも、翻訳文を添えるか裁判所が翻訳すれば有効になる。本件の被告人は日本語がよく分かり、弁護人の書面もあるので翻訳しなくてよいが、日本語の分からない被告人が自分だけで外国語の書面を出したときに、翻訳も説明もせず退けるのは切り捨てにすぎ、違法になることもありうると述べた。そのうえで、翻訳の手続を定める規定を補う必要があると訴えた。全文を読む（裁判所のPDF）	―

補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小谷勝重	賛成	―	裁判長・補足意見
藤田八郎	賛成	―
池田克	賛成	―
河村大助	賛成	―
奥野健一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。