1966年7月20日 最高裁判所大法廷 判決
一審の裁判官が二審にも関与した裁判
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 詐欺、有価証券偽造、同行使の罪に問われた被告人2人の刑事裁判で、二審の裁判に加わった判事の1人は、一審の裁判官として公判で証拠調べをしていた。その証拠は、一審判決が事実の一部を認定する際に使われていた。被告人の弁護人は、この点などを問題にして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は昭和37年6月13日に判決を出した。一審・二審の結論の内容は、全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人の主張は上告の正式な理由に当たらないが、最高裁は自らの判断でこの点を調べ、二審判決を取り消して東京高裁に審理を差し戻した。 一審で証拠調べをし、その証拠が判決の事実認定に使われた判事は、法律上その事件の二審の裁判に関わることができない。 この判事が関与した二審判決は違法で、放置すれば著しく正義に反する。理由は被告人2人に共通するため、2人とも取り消した。 |
- 裁判年月日
- 1966年7月20日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和37年（あ）第1628号
- 事件名
- 詐欺、有価証券偽造、同行使
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 東京高等裁判所1962.06.13― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和37年（あ）第1628号 1966.07.20 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
13人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。