1966年7月13日 最高裁判所大法廷 判決
委託証拠金代わりの証券と無断処分
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 商品仲買会社の熊本出張所長と営業部長の2人が、客から取引の委託証拠金の代わりに預かった証券や株券を、客に無断で借入金の担保に入れた。営業部長は別の客から預かった株券も、取引で生じた債権の弁済にあてるため書面の同意なしに売却した。2人は業務上横領罪と商品取引所法92条違反の罪に問われ、預かった証券がこの条文の「物」に当たるかが問題になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は2人に商品取引所法92条違反の罪が成立するとし、担保に入れた行為には業務上横領罪も成立するとして有罪とした。二審もこの判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 委託証拠金の代わりに預かった証券は、商品取引所法92条の「物」に含まれず、無断で担保や処分にあてても同条違反の罪は成立しないとした。 同条は売買の対象である商品や倉荷証券などを規制する趣旨で、債権の担保である委託証拠金は趣旨が全く異なると述べた。 一審と二審は法令の解釈を誤ったとして該当部分を破棄し、審理を熊本地方裁判所に差し戻した。業務上横領罪の成否には踏み込まなかった。 |
- 裁判年月日
- 1966年7月13日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（あ）第1417号
- 事件名
- 義務上横領、商品取引所法違反
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 熊本地方裁判所―商品取引所法違反と業務上横領の罪を認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1963.04.15一審の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和38年（あ）第1417号 1966.07.13 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
4件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 横田 喜三郎 | 奥野健一裁判官の反対意見に同調した。委託証拠金の代わりの証券にも商品取引所法92条が適用されるという立場だ。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 奥野 健一 | 同条は客の利益を守るための規定で、物の種類を制限していないから、委託証拠金の代わりの証券も含まれると述べた。適用がないとすると、仲買人が民法上の権利として証券を担保に入れても適法となり、横領罪も成立しなくなると指摘した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 草鹿浅 之介 | 奥野健一裁判官の反対意見に同調した。委託証拠金の代わりの証券にも商品取引所法92条が適用されるという立場だ。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 長部 謹吾 | 奥野健一裁判官の反対意見に同調した。委託証拠金の代わりの証券にも商品取引所法92条が適用されるという立場だ。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
14人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。