1970年10月21日 最高裁判所大法廷 判決
園芸用品と偽った洋食器の輸出と追徴
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人らは、輸出申告書に貨物名を園芸用品と書いて税関の輸出許可を受け、実際には全く別の洋食器を輸出した。無許可輸出の罪に問われ、貨物の犯罪当時の価格に相当する金額を納めるよう命じる追徴も受けた。被告人らは、洋食器についても許可はあったと主張し、貨物の所有者でも元所有者でもない者への追徴は憲法に違反すると訴えて、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は無許可輸出の罪を認め、追徴を命じた。二審の東京高裁は、洋食器への許可はあったがだましてとったので当然無効だとして、罪の成立と追徴を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。輸出許可の効力は、申告書に書いた貨物と同じか、同一と認められる貨物にしか及ばない。 園芸用品の許可は全く別の洋食器には及ばず、無許可輸出罪が成立する。許可は無効とした二審の理由は誤りだが、結論は正しい。 追徴を受ける犯人は所有者や占有者だった者に限られず、犯罪に関わった全員を含む。憲法にも違反せず、過去の判例を変える必要はない。 |
- 裁判年月日
- 1970年10月21日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和41年（あ）第809号
- 事件名
- 関税法違反、外国為替及び外国貿易管理法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―無許可輸出の罪を認め、追徴を命じた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1966.03.10一審の有罪と追徴を維持した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和41年（あ）第809号 1970.10.21 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
4件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 城戸 芳彦 | 追徴は没収の代わりなので、対象は貨物の所有者か元所有者に限るべきだと述べた。没収できれば実害のない非所有者が、偶然没収できなくなると追徴を受けるのは著しく不均衡で、被告人らへの追徴を支持した二審判決は破棄すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 田中 二郎 | 追徴は没収の代わりなので、対象は貨物の所有者か元所有者に限るべきだと述べた。没収できれば実害のない非所有者が、偶然没収できなくなると追徴を受けるのは著しく不均衡で、被告人らへの追徴を支持した二審判決は破棄すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 色川 幸太郎 | 追徴は没収の代わりなので、対象は貨物の所有者か元所有者に限るべきだと述べた。没収できれば実害のない非所有者が、偶然没収できなくなると追徴を受けるのは著しく不均衡で、被告人らへの追徴を支持した二審判決は破棄すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 大隅 健一郎 | 追徴は没収の代わりなので、対象は貨物の所有者か元所有者に限るべきだと述べた。没収できれば実害のない非所有者が、偶然没収できなくなると追徴を受けるのは著しく不均衡で、被告人らへの追徴を支持した二審判決は破棄すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。