1972年12月20日 最高裁判所大法廷 判決
15年放置された刑事裁判の打切り
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 被告人ら31名は、昭和27年に起きた派出所への火炎瓶による放火などの罪で起訴され、名古屋地方裁判所で審理を受けていた。別の事件の審理を先に進めてほしいという弁護人側の要望を裁判所が受け入れたことから審理が止まり、検察官の立証の途中で15年余りも何も行われなかった。審理の再開後、一審は有罪か無罪かを判断せずに裁判を終わらせる「免訴」を言い渡したが、二審がこれを取り消したため、被告人側が最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、時効が成立した場合に準じて被告人らを免訴とした。二審は、迅速な裁判を受ける権利の侵害は認めたものの、救済の方法を定めた法律がないとして一審判決を取り消し、審理を一審に差し戻した。 |
| 最高裁の判断 | 迅速な裁判を受ける権利は憲法が保障する人権で、審理の遅れにより異常な事態が生じれば、具体的な法律がなくても審理を打ち切るべきだとした。 違反かどうかは遅れた期間だけでなく、原因や被告人が受けた実害などを総合して判断する。被告人側が審理を促さなかっただけでは権利の放棄といえない。 本件の15年余りの中断は憲法に明らかに反する異常な事態で、免訴が相当だとして二審判決を破棄し、検察官の控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1972年12月20日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和45年（あ）第1700号
- 事件名
- 住居侵入、暴力行為等処罰に関する法律違反等
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所―被告人らに免訴を言い渡した（昭和44年9月に2回に分けて言渡し） ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1970.07.16一審判決を取り消し、審理を一審に差し戻した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和45年（あ）第1700号 1972.12.20 判決破棄自判 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 天野 武一 | 異常な遅れがあれば審理を打ち切れるという考え方には賛成しつつ、打切りは極限の状況でのみ許される非常手段だとした。遅れの主な原因や被告人の不利益を記録からの推測だけで判断するのは早すぎるので、さらに調べるため二審に差し戻すべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
14人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。