1989年4月20日 最高裁判所第一小法廷 判決
相続で消えた賠償請求権と自賠責保険
結果 棄却向き―
| あらまし | Dは自分の車に自賠責保険を掛けており、妻Eと子Fを乗せて運転中に運転を誤って海に転落し、3人とも死亡した。この事故でFはDに対する損害賠償の権利を持ったが、死亡の順序は分からず、Dと先妻の間の子である原告ともう1人の姉Gが、DとFの権利と義務を2分の1ずつ相続した。原告は保険会社に対し、Fの相続人として賠償額の直接の支払を、Dの相続人として保険金の支払を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、賠償の権利と義務が相続で同じ人に集まって消滅したため保険会社への直接の請求権も消え、保険金の請求もできないとして、原告の請求を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | FのDに対する賠償の権利は、権利と義務を同じ人が相続したため消滅し、保険会社への直接の請求権も消えたとして、原告の上告を退けた。 直接の請求は被害者と車の持ち主の便宜のための補助的な手段で、持ち主への賠償の権利があることが前提となるから、その権利が消えれば一緒に消える。 保険金請求の条件である「自己が支払をした」とは自分のお金で賠償債務を消した場合を指し、相続で債務が消えた場合は当たらない。 |
- 裁判年月日
- 1989年4月20日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和60年（オ）第217号
- 事件名
- 保険金請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所 昭和59年（ネ）第49号 1984.11.29請求を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和60年（オ）第217号 1989.04.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。