1998年3月26日 最高裁判所第一小法廷 判決
差押えの競合と抵当権者の優先順位
結果 棄却向き―
| あらまし | ある債権に対して、一般の債権者による差押えと、抵当権を持つ債権者が抵当権に基づいて行う差押えが重なった。そこで、どちらが優先するのかが問題になった。裁判は、不当に得た利益の返還を求める訴えとして起こされた。詳しい事実関係は全文には書かれていない。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、最高裁と同じ趣旨の判断をした。 |
| 最高裁の判断 | 優劣は、一般の債権者の差押命令が債権の支払い義務者に届いた時と、抵当権の登記の時の、どちらが先かで決まると判断した。 差押えの効力は命令が支払い義務者に届いて生じ、抵当権を第三者に主張するには登記が必要だからだ。 差押命令が届いたのが登記より先なら抵当権者は配当を受けられないとして、二審の判断を認め、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1998年3月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成6年（オ）第1408号
- 事件名
- 不当利得返還
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成5年（ネ）第3414号 1994.04.12最高裁と同じ趣旨の判断をした 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成6年（オ）第1408号 1998.03.26 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。