1958年10月14日 最高裁判所第三小法廷 判決
一審で判断されなかった予備的請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 貸したお金などの支払いを求める裁判で、申立人（債権者）は、損害賠償の支払い義務を負っていた故人Ｄが、債権者を害すると知りながら、自分の唯一の財産である建物をＥに贈与したと主張した。建物はその後、ＥからＦへ、さらに銀行へと順に譲渡され、そのたびに登記も移されていた。申立人は、主な請求が認められない場合に備えた第三の請求（予備的請求）として、この贈与が債権者を害するものだと主張し、銀行を相手に争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 全文によれば、二審の東京高等裁判所は、建物を譲り受けた時点で銀行は贈与が債権者を害することを知らなかったと、証人の証言をもとに認めた。また、一審が主な請求だけを判断して予備的請求を判断しなかった点について、二審は主な請求を退けたうえで予備的請求について判断した。申立人はこれを不服として上告した。 |
| 最高裁の判断 | 主な請求が認められない場合に備えた予備的請求を一審が判断しなかったときでも、二審は主な請求を退けたうえで予備的請求を判断してよいとした。 これは戦前の最高の裁判所である大審院の判例のとおりで、最高裁はこの判例を変える必要はないとした。 銀行は事情を知らなかったと主張していたと読めるので、二審がそれを認めたことに手続上の誤りはないとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1958年10月14日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（オ）第822号
- 事件名
- 貸金等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1956.06.30主な請求を退け、予備的請求も銀行が事情を知らなかったとして認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和31年（オ）第822号 1958.10.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。