1960年9月9日 最高裁判所第二小法廷 判決
手形の共同振出しと連帯保証の意思
結果 棄却向き―
| あらまし | Ｄという人がお金を借りる際に、別の人（以下「共同振出人」）が、自分の信用を使わせる目的で、Ｄと一緒に約束手形を振り出した。貸主は、手形とお金の貸し付けをもとに、共同振出人に支払いを求めた。貸主は、Ｄには共同振出人の代わりに約束をする権限があると信じてよい事情があったことや、共同振出人がＤの借金の連帯保証人になったと考えるべきことなどを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は、Ｄに代理の権限があると貸主が信じたことに正当な理由はないなどとして、貸主の主張を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | Ｄに代理の権限があると貸主が信じたことに正当な理由はないとした二審の判断は、認められた事実からみて相当だとした。 受取人の欄が空白のままの手形を、空白を埋める前に支払いのために示しても、正式に示したことにはならないとした。 信用を使わせるために手形を一緒に振り出しただけでは、手形とは別にＤの借金の連帯保証をする意思があったとは必ずしも推認できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1960年9月9日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和32年（オ）第1084号
- 事件名
- 手形貸付金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所1957.07.24貸主の主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和32年（オ）第1084号 1960.09.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。