記録所.com

1958年7月1日 最高裁判所第三小法廷 判決

温泉の掘削と権利の濫用

結果 棄却向き―

あらましある人が温泉を掘ろうとしたところ、別の人たちが、その掘削は権利の濫用だとして、掘削をやめさせるよう裁判所に求めた。名前は伏せられている。最高裁の判決文には、掘削の場所や周りの温泉への影響など、くわしい事情は書かれていない。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所は、温泉の掘削は権利の濫用にはあたらないと判断し、掘削をやめさせてほしいという訴えを認めなかった。
最高裁の判断

二審が認めた事情のもとでは、温泉の掘削は権利の濫用にあたらないとして、掘削をやめさせたい側の訴えを退けた。

反対側の主張は、二審が認めていない事実を前提にしているか、権利の濫用について独自の考え方を述べているだけだとした。

反対側が持ち出した昔の大審院の判例は、二審の判断と食い違うものではないとした。

裁判年月日
1958年7月1日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和32年(オ)第129号
事件名
温泉掘さく禁止請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所1956.11.08掘削の禁止を求める請求を認めなかった 裁判所のサイトにある1956.11.08―掘削の禁止を求める請求を認めなかった裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和32年(オ)第129号

1958.07.01 判決棄却 この判決
1958.07.01判決棄却この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
河村 又介賛成―裁判長
島 保賛成―
垂水 克己賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。